Akcja: Prawda vs Racjonalista!

Voltar

Na portalu racjonalista.pl ukazał się właśnie artykuł szkalujący ruch 911:

"Pseudonauka ruchu 9/11 Truth"
http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,5839

Ja oraz JackBlood już zamieściliśmy swoje wyważone opinie.

Proszę wszystkich o wpisywanie komentarzy pod tym artykułem!!!

dunkelheit

racjonalista to jest portal którego nigdy nie szanowałem, to jest "racjonalizm" w sensie odrzucania wszystkiego co wymaga odejścia od przyjętych schematów i spojrzenia na świat bardziej otwartymi oczyma niż osoby namiętnie oglądającej tvn.
Ich racjonalizm jest usprawiedliwieniem ich ograniczonego myślenia.
Nie zmienia to faktu że niektóre artykuły mają ciekawe, ale reszta to takie racjonalno-naukowe lanie wody i "obalanie mitów" wedle obowiązującego trendu myślowego.

Veritatis

Kiedyś szanowałem ten portal. Do czasu, gdy zacząłem używać własnego rozumu.

Racjonalista to portal dla zakompleksionych pseudointeligentów (koniecznie głosujących na PO!), których hobby jest atakowanie religii jako "nieracjonalnej". Ich "racjonalizm" ogranicza się tylko do tego. Jeśli chodzi o inne sprawy - pieprzą dokładnie to, co media. Wielcy racjonaliści, kurwa mać. Confused

Mimo wszystko - jest tam kilka wartościowych tekstów. Tyle, że trudno je wyłowić z tego całego "racjonalnego" bełkotu.

AndrzejH

Komentarze pod artykułem szanownego kółka forumowego nie na temat, zresztą większość jak zwykle zdradza, że nie ma zielonego pojęcia jaka jest oficjalna wersja ataku i swoją wiedzę na ten temat czerpie tylko z pro-spiskowych gniotów, gdzie wszystko przeinaczają. Ale w sumie to ja nie o tym...

Mam pytanie o meritum artykułu:
Czy to co tam jest napisane na temat m.in. prof. Stevena E.Jonesa i innych teoretyków spiskowych to nie jest prawda ? Jak tak to czekam na konkretne argumenty co w tym artykule jest niezgodne z rzeczywistością.

Bo ja na razie widzę w komentarzach, że wszyscy próbują rozmydlić temat i nie gadać o tym kim są głosiciele teorii spiskowych tylko np. o dziurze w Pentagonie.

zulugula

Z artykułu wynika, że ludzie piszący dla innych zwykłych ludzi powinni używać terminów czysto naukowych, a najlepiej takich, których nikt by nie zrozumiał.

Do tego, artykuł jest czystą manipulacją, mający na celu wyśmianie i zdyskredytowanie jakiś tam 2 doktorów. Nie 1szy raz widzę coś takiego.

Praktycznie w 90% takich artykułów sam autor nie zapoznał się z tematem. Akurat tak działają pseudosceptycy, których prawda nie interesuje. Prawdziwy sceptyk poszukuje, bada dowody i dopiero wtedy stwierdza czy coś jest prawdą czy nie. "Pseudosceptyk", czy taki "pseudoracjonalista" tylko wyśmiewa i odwraca uwagę od spraw ważnych.

I autor owego artykułu stara się przedstawić twierdzenia owych badaczy jako śmieszne i głupie, przy czym nie podaje nigdzie dowodów, że są nie prawdziwe. Stosuje również dziwną ocenę samych badaczy typu "on nie ma racji w tej sprawie, ponieważ wierzy w pszczółkę Maję".

Tak się składa, że takich artykułów powstaje bardzo wiele. Z nauką one nie mają wiele wspólnego. Chodzi tutaj tylko o przekabacenie.

Ok to tyle.
_________________
http://www.youtube.com/simonus666
soundcloud.com/simonus
soundcloud.com/szymonp

Łukasz555

AndrzejH napisał:

Komentarze pod artykułem szanownego kółka forumowego nie na temat, zresztą większość jak zwykle zdradza, że nie ma zielonego pojęcia jaka jest oficjalna wersja ataku i swoją wiedzę na ten temat czerpie tylko z pro-spiskowych gniotów, gdzie wszystko przeinaczają. Ale w sumie to ja nie o tym...

Mam pytanie o meritum artykułu:
Czy to co tam jest napisane na temat m.in. prof. Stevena E.Jonesa i innych teoretyków spiskowych to nie jest prawda ? Jak tak to czekam na konkretne argumenty co w tym artykule jest niezgodne z rzeczywistością.

Bo ja na razie widzę w komentarzach, że wszyscy próbują rozmydlić temat i nie gadać o tym kim są głosiciele teorii spiskowych tylko np. o dziurze w Pentagonie.

Słuszna uwaga.
Poza tym, im więcej się jakąś sprawą człowiek zajmuje tym bardziej rozum przysłania wiara. Nie ma bata Wink

Kto na to nie uważa ten "płynie" niesiony nurtem wiary

gnosis

Nie ma sobie co głowy zawracać.
W mysl starego powiedzenia "jak sie nie ma siły argumentów to używamy argumentu siły".
A zatem jak nie mozemy/nie umiemy obalić tezy atakujemy jej autora.

To my tez możemy.
Otóż jegomość i autor artykułu nalezy do tz racjonalnych i oswieconych mądrali , którzy znaja odpowiedz na wszystkie zagadki tego swiata.

Wystarczy spojrzec na jego www: http://www.butterfliesandwheels.com/
Zabiera on głos także w sprawie homofobii (tz oczywiście bo to słowo samo w sobie to nonsens) http://tse.sagepub.com/cgi/content/abstract/10/2/65

Z takimi ludzmi nie ma co dyskutować.Sam znam takich wielu.
Mysle ,ze najistotniejszym elementem jakiego im brakuje to pewna sfera wglądu i intuicjii w analizowaniu swiata.
Sa jednak poszukiwaczami , z reguły o silnym charakterze wiec musza reagować na niedorzeczności i absurdy (te nazwane tak przez nich).
_________________
...czasami po prostu lepsza od prawdy jest wiara w coś....
ludzie muszą zostać nagrodzeni za trwanie przy wierze inaczej rozlecą się w pył

Veritatis

Eh... Voltar, JackBlood i Easy Rider zamieścili mądre, wyważone wypowiedzi... i olano ich. Tak działają prawdziwi racjonaliści - jak ktoś wysunie mocne argumenty, to go olewają. Laughing

tournament

Nikt nie przekona cynika a cynik to osoba nonszalancka, która do wszystkiego podchodzi z założeniem i tak jestem na nie.

Veritatis

Ekhm... macie tu jeszcze jeden arcyracjonalny tekst tego racjonalnego racjonalisty, opublikowany Wiadomo Gdzie:

http://www.racjonalista.pl/kk.php/t,5760

Cytat:

Państwo Izrael, a dokładnie, całkowita pogarda dla tego państwa, jest równym dogmatem dla większości współczesnej lewicy, jak niemal patologiczna nienawiść wobec George'a W. Busha. Izrael konsekwentnie przestawiany jest jako „reżim" faszystowski, imperialistyczny, barbarzyński, wręcz ludobójczy. Palestyńczyków aż zbyt często uwalnia się od jakiejkolwiek odpowiedzialności w tym konflikcie. Mówiąc prostym językiem: nienawiść do Izraela stała się modna i równie modna jest teza, że palestyńscy terroryści są w rzeczywistości „ruchem oporu" w odróżnieniu od kryminalnych morderców. Demonstracje przeciwko wojnie w Iraku i prewencyjne demonstracje w lęku przed ewentualną akcją przeciwko Iranowi nabrały podwójnej funkcji walki o „Wyzwolenie Palestyny".

Nie dałem rady przeczytać całego tekstu. Puściłem pawia już na wstępie.

goldbug

A ja tam im wiązkę posłałem! Banda młotów, którym się jedynie wydaje co znaczy sceptycyzm. Jak można być tak głupim, aby mając ewidentne dowody kontrolowanego wyburzenia potwierdzonego zdjęciami, wypowiedziami naocznych świadków i specjalistów nadal ufać oficjalnej wersji która ma się nijak do rzeczywistości tylko dlatego, że ruchowi 911 przypięto łatkę "teorii spiskowej". To tylko demonstruje siłę mediów i skuteczność programowania przez nie pewnych zachowań u widzów na słowa "klucze".

Tomkiewicz

goldbug napisał:

A ja tam im wiązkę posłałem! Banda młotów

Tym samym zaszkodziłeś tematyce 11/9. Kto normalny będzie zwracał uwagę na bluzgi ?

Veritatis

Brawo. To, co napisali Voltar, Jack Blood i Easy Rider nie zostało zauważone przez racjonalnych racjonalistów myślących racjonalnie. Natomiast bluzgi zostaną natychmiast przez nich wyłapane. I skończy się na stwierdzeniu, że "to spiskowe oszołomstwo to tylko bluzgać potrafi, gdyż nie posiada argumentów". Confused

Tomkiewicz

Bo na "Racjonaliście" wszędzie chce się widzieć winę religii. Nawet tam, gdzie nie ma ona znaczenia sprawczego - jak przy 11\9 . Taki sam błąd popełnił szanowany przeze mnie Richard Dawkins, który też uczynił religię winną ataków na WTC, bo mu to pasowało do ogólnej koncepcji.
To zdumiewające, jak człowiek o wybitnym umyśle może uwierzyć NIE racjonalnym wyjaśnieniom oficjalnej wersji rządowej !
Absolutnie, choć jestem ateistą, muszę w tym momencie stanąć po stronie ludzi religijnych, takich jak szkalowany w tamtejszym artykule dr Jones.
Pani Małgorzata Koraszewska dokonała hańbiącego gwałtu na założeniach swego portalu. Co innego przetłumaczyć tekst, by go analizować, a co innego zrobić to, by - jak to mówicie - zaciemniać fakty.

ps: Dopisywałem się tam, lecz bezskutecznie. Spróbuję raz jeszcze.

goldbug

Tomkiewicz napisał:

goldbug napisał:

A ja tam im wiązkę posłałem! Banda młotów

Tym samym zaszkodziłeś tematyce 11/9. Kto normalny będzie zwracał uwagę na bluzgi ?

Nie była to wiązka w dosłownym sensie. Ogólnie zarzuciłem im popadanie w stereotyp "teorii spiskowych" i związanej z tym ich ograniczoności mimo ewidentnych dowodów podważających oficjalną wersję.

Bimi

zaszkodziłeś tematyce 11/9?

czy można zaszkodzić idiocie nazywając go po imieniu? mam nadzieję... Smile

wydaje mi się, ze od 9/11 minęło juz wystarczająco dużo czasu, a w necie i innych mediach jest wystarczająco dużo materiałów, żeby każdy "racjonalista" wiedział co to było 9/11.

jak dla mnie rozmowa "na argumenty" już się skończyła. w każdym razie w kręgach ludzi którzy uważają, że nie mają przepranych mózgów, a media kłamią.
dla tych co jeszcze dziś, jakże arogancko, uważają się za bardziej oświeconych ode mnie (gdy w istocie wykazują swą głupotę) mam już tylko bluzgi. sorry - nazwijcie to wojną na brak agrumentów, ale mało mnie obchodzą ci pseudoracjonaliści - jeśli mam na nich tracić czas to tylko po to by powiedzieć co o nich myślę. szczególnie że ich nie znam Laughing

Tomkiewicz

Do kurrrwy nędzy !! No nie da się ! I radź tu - bez bluzgów. Nawet chęci do analizy brak. Ludzie linkują, a "racjonaliści" polewają strugą moczu o średnicy kciuka.
W każdym razie, fajnie, że wpisujecie te komentarze.

waha123

Tomkiewicz napisał:

Do kurrrwy nędzy !! No nie da się ! I radź tu - bez bluzgów. Nawet chęci do analizy brak. Ludzie linkują, a "racjonaliści" polewają strugą moczu o średnicy kciuka.
W każdym razie, fajnie, że wpisujecie te komentarze.

Bez nerwów...poczytaj sobie o Towarzystwie, to Ci się wszystko wyjaśni
http://www.racjonalista.pl/index.php/s,2

Jest to stara gwardia("Wyższa Szkoła Humanistyczna im. J. Gieysztora w Pułtusku" Laughing

) , bierze się młodych, ci pisują na "racjonalistę", potem młodzi się kapują, co jest grane, pozostaje im wstyd...no ale cóż....

Jokkr

Nie lepiej poprostu olać ten portal?

Mijak

Daleko nie zajdziemy, olewając wszystkich.

Dla niektórych to forum to tylko zabawa (w sumie bardziej sie zaliczam do tej właśnie grupy Smile

), ale niektórzy chcą coś osiągnąć w walce z tym... jak by to... niedoinformowaniem społeczeństwa.
_________________
Nie ma rzeczy niemożliwych. Są tylko nielogiczne i mało prawdopodobne.
GG 7434411

Tomkiewicz

A pamiętacie jeszcze koperty z wąglikiem ?
Co to miało być ? Myślę, że dodatkowy zabiego kosmetyczny - aby mieć pewność. Społeczeństwo rzucono na kolana, wystraszono, potem zaimputowano Patriot Act. Kiedyś moja Żona może potłumaczy co bardziej istotne jego fragmenty, to powklejam.

ps: Ja się cieszę z ilości postów w odpowiedzi na ten zakłamany artykuł. 8 lat po wydarzeniach, portal mający rozum za kumpla najważniejszego, zachowuje się jak agentura.

goldbug

Oni są tak twardogłowi, że nijak nie da się ich przekonać. Nóż się w kieszeni otwiera. Jak można być tak ślepym. No i przez takie "pustaki" propagowanie prawdy i zagrożeń związanych z NWO jest silnie utrudnione.

Veritatis

Arcyracjonalne wypowiedzi racjonalnych racjonalistów:

Arcyracjonalny Mariusz Agnosiewicz napisał:

Nim dział komentarzy do tego tekstu stanie się Hall of Fame dla "conspiracy nuts" Smile

może uda mi się zachęcić paru wyznawców do uważnego przestudiowania kolejnych podesłanych linków obalających teorie spiskowe wyrosłe wokół ataku na WTC:

Najlepsza w tej kategorii jest chyba ta:
www.911myths.com/

Inne godna polecenia:
www.debunk911myths.org/
www.debunking911.com/
(...)

Widzę, że najgorętsi fani teorii spisku nie pokusili się o zapoznanie się z argumentami zawartymi na podanych stronach...

Czy to, że europoseł Giertych plótł androny przeciwko ewolucji w euuroparlamencie jest argumentem, że w kreacjonizmie "coś jest na rzeczy"? Smile

Racjonalny Andrzej Koraszewski napisał:

Jak Pani widzi, panu Grzesiowi wieża 7 upadła na głowę, Pani ma problem z amerykańską nieudolnością. Ja nie znam się na stronie technicznej i ufam tu przekazom specjalistów, wiedząc, że nie ma takiej siły, żeby wszyscy, którzy się znają na tym, byli w spisku, a tylko mormoni (moroni) wiedzieli co jest grane. Ktoś się zdenerwował na Standinga, że to ataki ad personam, ale proszę mi wśród zwolenników spisku pokazać kogokolwiek z jakim takim zawodowym autorytetem. O działalności wywiadu wiem więcej i trochę wiem co tu jest możliwe. Jakoś wśród „autorytetów” nie ma nikogo, kto brałby udział w takim spisku. Spisków było trochę, najbardziej udane były te, które zmierzały do porwania umysłów młodych naiwnych – patrz wpływ Związku Radzieckiego na ruch pokojowy na Zachodzie. Z amerykańskich grzechów najciekawszy jest przykład Iran-Contra. To są szczyty możliwości i co tu dużo mówić – nieudolności. Nie wiem czy kiedyś słyszała Pani o tej aferze i zadawała sobie pytanie kto i dlaczego w niej grzebał i kto tu ujawniał. Amerykańska prasa nie miewa litości dla amerykańskich polityków. Miłych tantrycznych snów.

Voltar

dodałem kolejny komentarz o BBC Busted 20 minut przed czasem i o hotelu w Madrycie...

Veritatis

Jak zwykle racjonalna Małgorzata Koraszewska racjonalnie napisał:

Dziwię się ogromnie, że przy takiej liczbie komentatorów nikt nie podał prawdziwego winnego: zrobił to Putin. Niezbite dowody: pracował w KGB za czasów ZSRS, a wiemy do czego ten reżim był zdolny, nie mówiąc już o KGB. Użył renegatów czeczeńskich, dzielnych bojowników, nie dbających o własne życie. Cena ropy naftowej poszła niesłychanie w górę i kto na tym skorzystał? Oczywiście Putin i Rosja, spadkobierczyni imperium sowieckiego.

Krótko, zwięźle, racjonalnie.