Broń

zulugula

A "Stój bo strzelam!!!", "Ręce do góry, majtki w dół Smile

", strzał ostrzegawczy ?

Wasze scenariusze świadczą o tym, że ani jeden i drugi pacyfista nie przeszedłby testu na psychikę.

Skoro lubicie takie scenariusze to załóżmy, że na uczelnie wpada zdesperowany student. Strzela do kogo popadanie, ładuje następny magazynek i znowu strzela. Zabija wykładowce, kilkunastu innych studentów. Po czym strzela sobie w łeb. Liczba ofiar 10+, dodatkowo wielu rannych (zależy kiedy sobie strzeli w łeb)

A teraz załóżmy taką samą sytuację, tyle że każdy ma broń. Wpada taki student oddaje strzał w kierunku wykładowy rani go lub zabija. Następnie reszta studentów widząc co się dzieje sięga po swoją broń i rozwala delikwenta. Liczba ofiar 1-2.

Ludzi normalnych jest więcej niż nienormalnych. Wiec lepiej, żeby każdy miał broń i co więcej był przeszkolony w jej użyciu.

Trochę to dziwne, że mówimy tutaj o broni palnej przy czym w Polsce człowiek nie posiada podstawowego prawa od obrony własnego życia. Zabije się przypadkiem włamywacza i po sądach trzeba się włóczyć, a i nawet nie raz do więzienia chcą wsadzać.
_________________
http://www.youtube.com/simonus666
soundcloud.com/simonus
soundcloud.com/szymonp

goral_

zulugula napisał:

Skoro lubicie takie scenariusze to załóżmy, że na uczelnie wpada zdesperowany student. Strzela do kogo popadanie, ładuje następny magazynek i znowu strzela. Zabija wykładowce, kilkunastu innych studentów. Po czym strzela sobie w łeb. Liczba ofiar 10+, dodatkowo wielu rannych (zależy kiedy sobie strzeli w łeb)

A teraz załóżmy taką samą sytuację, tyle że każdy ma broń. Wpada taki student oddaje strzał w kierunku wykładowy rani go lub zabija. Następnie reszta studentów widząc co się dzieje sięga po swoją broń i rozwala delikwenta. Liczba ofiar 1-2.

Raczej w tym drugim przypadku będzie 20+!
Bo studenciny zaczną strzelać na oślep, w takiej sytuacji ciężko się zorientować co się dzieje i spanikowany tłum ucieka - to reakcja "odruchu warunkowego" (poczytaj o tym trochę) a znajdzie się takich trzech jak ty i zacznie się strzelanina, po 3 lub 2 sekundach nie będzie wiadomo kto napastnik kto student...
W pierwszym przypadku, większość i tak ucieknie, bo strzelanie w stresie to nie to samo co na strzelnicy do tarczy, a celność ognia z broni maszynowej pozostawia dużo do życzenia. Oczywiście możemy założyć, ze wpadnie osobnik doskonale przeszkolony i będzie potrafił z jednego magazynka (ok. 30 naboi) zastrzelić 20 osób ale to raczej wyjątki.
Na koniec powiem tak:
Ty raczej testu psychologicznego byś nie przeszedł...
By władać bronią palną trzeba naprawdę mieć trochę więcej w głowie niż same "emocje". Ja wiem, że na filmach to tak fajnie wygląda i jak łatwo, ale życie to nie film...

jarkozo

Posiadałem broń gazową nielegalnie przez wiele lat . Wink

Ze swojego przykładu mogę powiedzieć że parę razy uratowała mi dupsko Very Happy

A co najlepsze wystrzeliłem tylko raz ostrzegawczo, nigdy w kierunku człowieka czy też innej żywej istoty . A mogę powiedzieć że przynajmniej czterokrotnie wyjmowałem z kabury i demonstrowałem gotowość. Co zawsze rozwiązywało problem Very Happy

Jednego jestem pewien że jeśli trzyma się w ręku gnata i nawet nie strzela, to ewentualny napastnik nabiera respektu i zaczyna myśleć czy mu tak śpieszno do św Pietra Exclamation

Broń obezwładniająca jest ludziom zwyczajnie potrzebna . Testy psychologiczne są potrzebne, tylko by nie było to zbyt uciążliwe i niewygodne. np. prawo jazdy Wink

Sikorski

Widzę, że wizja GTA kwitnie Laughing

Jack Blood wyzywam Cię na pojedynek:
ja z uzi Ty z kijem z drogi Laughing

Veritatis

jabba napisał:

A lewacy i żydzi jak zwykle odwracają kotka o ogonem, wytaczają jakieś dziwaczne argumenty które są już tak idiotyczne że nie da się z nimi polemizować.
I dlatego żadna dyskusja z żydokomuną nie jest możliwa. Jedynie gorące żelazo tu może pomóc.

Widzisz? Jakbyś miał atomówkę w garażu, to byś nie wytrzymał i wysadził w powietrze pół kraju, żeby wyplenić lewactwo i żydostwo. Laughing

Dyskusja z żydokomuną nie jest możliwa, bo ty nie masz pojęcia o dyskutowaniu. Ty się nadajesz tylko do słuchania kazań na mszy.

I jeszcze raz powtórzę - jestem za prawem do noszenia broni, ale tylko po przejściu badań i szkolenia. Wink

goral_

jarkozo napisał:

Posiadałem broń gazową nielegalnie przez wiele lat . Wink

Ze swojego przykładu mogę powiedzieć że parę razy uratowała mi dupsko Very Happy

A co najlepsze wystrzeliłem tylko raz ostrzegawczo, nigdy w kierunku człowieka czy też innej żywej istoty . A mogę powiedzieć że przynajmniej czterokrotnie wyjmowałem z kabury i demonstrowałem gotowość. Co zawsze rozwiązywało problem Very Happy

Jednego jestem pewien że jeśli trzyma się w ręku gnata i nawet nie strzela, to ewentualny napastnik nabiera respektu i zaczyna myśleć czy mu tak śpieszno do św Pietra Exclamation

Broń obezwładniająca jest ludziom zwyczajnie potrzebna . Testy psychologiczne są potrzebne, tylko by nie było to zbyt uciążliwe i niewygodne. np. prawo jazdy Wink

Czy kiedykolwiek wyciągałeś tą broń bo napastnik ci bronią zagroził?
Czy sadzisz, że jak by napastnik wiedział, że masz broń to by nie przygotował sobie równie "mocnych" argumentów?
Ludzie piszecie o sytuacji, ze macie coś czego nie powinniście mieć, napastnik bladego pojęcia nie miał, ze ktoś z was taką "zabawkę" posiada. Co jednak, jeśli będzie pewien, że macie broń? Czyż nie użyje jej pierwszy? Czy będziecie mię czas na odpowiedź?
Nie patrzcie pod swoim kontem w kwestii dostępu do broni palnej, ale postarajcie się dostrzec całość.

zulugula

goral_ napisał:

W pierwszym przypadku, większość i tak ucieknie, bo strzelanie w stresie to nie to samo co na strzelnicy do tarczy, a celność ognia z broni maszynowej pozostawia dużo do życzenia.

Ale kręcisz, może jeszcze z miniguna. Jeden pisze o broni atomowej w garażu, drugiemu znowu się wyobraża każdy z ckmem na plecach ehhh. Nie naciągaj wersji na swoje potrzeby. Ja Twojej nie naciągałem Razz

Cytat:

By władać bronią palną trzeba naprawdę mieć trochę więcej w głowie niż same "emocje". Ja wiem, że na filmach to tak fajnie wygląda i jak łatwo, ale życie to nie film...

Ja zupełnie spokojnie do tego podchodzę. Dla mnie posiadanie broni przez każdego rodzi status quo. Rozumiem, że wolisz dotychczasowy stan rzeczy kiedy to bandyta ma broń, a porządny obywatel ma figę.

Cytat:

Czy kiedykolwiek wyciągałeś tą broń bo napastnik ci bronią zagroził?
Czy sadzisz, że jak by napastnik wiedział, że masz broń to by nie przygotował sobie równie "mocnych" argumentów?
Ludzie piszecie o sytuacji, ze macie coś czego nie powinniście mieć, napastnik bladego pojęcia nie miał, ze ktoś z was taką "zabawkę" posiada. Co jednak, jeśli będzie pewien, że macie broń? Czyż nie użyje jej pierwszy? Czy będziecie mię czas na odpowiedź?
Nie patrzcie pod swoim kontem w kwestii dostępu do broni palnej, ale postarajcie się dostrzec całość.

Więc może lepiej, żeby miał prawdziwą broń a jakąś gazówkę.

Easy_Rider

Nie zauważyłem, aby ktoś zwrócił uwagę na pewną korelację - masowe posiadanie broni a kara śmierci. Zauważmy, że w USA gdzie broń jest powszechnie dostępna, nie zniesiono jednak kary śmierci. Wyobraźmy sobie więc, co by było, gdyby w tej sytuacji zniesiono tam karę śmierci?

Odwróćmy więc sytuację - mówiąc o powszechnej dostępności do broni w Polsce, musimy odpowiedzieć sobie na pytanie, czy może się to odbywać w warunkach braku kary śmierci? Czyżby orędownicy powszechnego posiadania broni unikali odpowiedzi na to pytanie?

Ta korelacja jest prosta - jeżeli z premedytacją wydasz na kogoś wyrok śmierci, to pamiętaj, że ty będziesz również skazany na śmierć. To tworzy pewną równowagę i jest od tysiącleci elementem naturalnego poczucia sprawiedliwości, niezależnie od kultury lub religii. Zniesienie kary śmierci narusza tę równowagę, a wprowadzenie jeszcze w tej sytuacji powszechnego dostępu do broni palnej, to byłby już jakiś niewyobrażalny horror społeczny.

Leski

goral_ napisał:

Czy sadzisz, że jak by napastnik wiedział, że masz broń to by nie przygotował sobie równie "mocnych" argumentów?
Ludzie piszecie o sytuacji, ze macie coś czego nie powinniście mieć, napastnik bladego pojęcia nie miał, ze ktoś z was taką "zabawkę" posiada. Co jednak, jeśli będzie pewien, że macie broń? Czyż nie użyje jej pierwszy? Czy będziecie mię czas na odpowiedź?
Nie patrzcie pod swoim kontem w kwestii dostępu do broni palnej, ale postarajcie się dostrzec całość.

To ty chyba dostrzegasz fragmenty. Jeśli ktoś będzie wiedział że mam broń i mimo to postanowi mnie napaść i do tego użyje jej pierwszy to chyba ogólnodostępna broń nie jest czynnikiem pogarszającym moją sytuację. Wydaje mi się że gość chcąc ukraść mi portfel i telefon nie rozpocznie strzelaniny. A jeśli jest na tyle popieprzony żeby strzelać do ludzi za kilka set złotych to i bez dostępu do broni jest bardzo niebezpieczny. Chyba że jego intencją nie jest napad rabunkowy. W takiej sytuacji posiadanie broni jest konieczne. Większa ilość broni na ulicy nie spowoduje zwiększenia przestępczości. Wzrośnie ilość przestępstw z bronią palną. Poza tym wolałbym żeby taki nędzny złodziejaszek samochodów pocił się ze strachu przy robocie w obawie czy mu nikt z okna w dupsko nie celuje.

Baccalus

Po pierwsze na pytanie warunkowe odpowiada się: "tak" lub "nie". Ale to kwestia techniczna...
Moim zdaniem należy porównać tematowe pytanie z następującym:
"Czy powinno się pozwolić ludziom uczyć się unieszkodliwiać zagrożenie dla życia własnymi rękoma."
Do czego jest broń(która moim zdaniem powinna być mianowana inaczej, bo to, co rozumiemy pod tym pojęciem z "bronieniem" nie ma nic wspólnego)? Do unieszkodliwiania zagrożenia lub i także do pozbywania się przeszkód. W ogóle coś takiego, jak masowy zakaz czegokolwiek jest dla mnie nie pojętą rzeczą. Przez tysiąclecia kapłani doprowadzili do stanu, w którym ludzie nie robią czegoś nie dlatego, że uważają to za niekożystne, a dlatego, że nie pozwala jakaś grupa niewielka w skali im na to.
Proponuję nigdy nie powielać podobnego pytania: "Czy powinniśmy mieć pozwolenie od kapłanów na noszenie pistoletów?", dlatego, że jeśli tak, to co? Poprosimy ich o pozwolenie? A jeśli nie to co? Nic?
Pytanie brzmieć powinno: "Co należy robić aby nie pozwolić kapłanom na głębszą penetrację w naszą wolność, niezależność, możliwość decydowania o własnym życiu, życiu potomków, przyszłych pokoleń?"
_________________
Admin ograniczył mi liczbę postów do 4, bo krytykowałem policjanta kopiącego człowieka podczas Marszu Niepodległości. Teraz 1/dobę(nie powiedział dlaczego).

dr02d2u

@Easy_Rider
A co mamy teraz? Nie mamy ani kary śmierci, ani dostępu do broni. W sytuacji zagrożenia życia bandyta jest w zasadzie bezkarny. Nie można napastnika ani skutecznie unieszkodliwić ani jeśli jest to konieczne, zabić. Jeśli potencjalne ofiary tego nie zrobią, to wymiar sprawiedliwości zadba już aby napastnikowi włos z głowy nie spadł. To ja już wolę sytuację kiedy wszyscy mielibyśmy broń nawet gdyby nie mielibyśmy mieć kary śmierci.

Leski

Baccalus napisał:

Do czego jest broń(która moim zdaniem powinna być mianowana inaczej, bo to, co rozumiemy pod tym pojęciem z "bronieniem" nie ma nic wspólnego)?

Tu się chyba mylisz. Nie jestem etymologiem ale wydaje mi się że określenie "broń" wywodzi się od pojęcia "bronić" A broń zapewnia bezpieczeństwo coś jest "bronione"

Baccalus

Dobrze, przyznam.
Czy zrozumiałeś coś poza tym zdaniem i możesz się do tego odnieść? To reszta jest sednem wypowiedzi, nie to, co w nawiasie...
_________________
Admin ograniczył mi liczbę postów do 4, bo krytykowałem policjanta kopiącego człowieka podczas Marszu Niepodległości. Teraz 1/dobę(nie powiedział dlaczego).

Leski

Tylko zakwestionowałem fragment wypowiedzi. Z resztą w gruncie rzeczy się zgadzam. Posiadanie broni na prywatnym terenie powinno być legalne i bez pozwoleń. Oczywiście legalnie kupionej i zarejestrowanej na właściciela.
_________________
W co motłoch bez dowodów uwierzył, jakże byśmy to mogli dowodami obalić?
Fryderyk Nietzsche

goral_

Leski napisał:

goral_ napisał:

Czy sadzisz, że jak by napastnik wiedział, że masz broń to by nie przygotował sobie równie "mocnych" argumentów?
Ludzie piszecie o sytuacji, ze macie coś czego nie powinniście mieć, napastnik bladego pojęcia nie miał, ze ktoś z was taką "zabawkę" posiada. Co jednak, jeśli będzie pewien, że macie broń? Czyż nie użyje jej pierwszy? Czy będziecie mię czas na odpowiedź?
Nie patrzcie pod swoim kontem w kwestii dostępu do broni palnej, ale postarajcie się dostrzec całość.

To ty chyba dostrzegasz fragmenty. Jeśli ktoś będzie wiedział że mam broń i mimo to postanowi mnie napaść i do tego użyje jej pierwszy to chyba ogólnodostępna broń nie jest czynnikiem pogarszającym moją sytuację. Wydaje mi się że gość chcąc ukraść mi portfel i telefon nie rozpocznie strzelaniny. A jeśli jest na tyle popieprzony żeby strzelać do ludzi za kilka set złotych to i bez dostępu do broni jest bardzo niebezpieczny. Chyba że jego intencją nie jest napad rabunkowy. W takiej sytuacji posiadanie broni jest konieczne. Większa ilość broni na ulicy nie spowoduje zwiększenia przestępczości. Wzrośnie ilość przestępstw z bronią palną. Poza tym wolałbym żeby taki nędzny złodziejaszek samochodów pocił się ze strachu przy robocie w obawie czy mu nikt z okna w dupsko nie celuje.

dziś bandzior zagrozi ci nożem, bo wie, ze to wystarczy, jak ludzie będą mieć broń, nie będzie słowa tylko strzał, w 90% śmiertelny.
Czy sądzisz, ze obrona portfela jest wara życia?

Mijak

Bron obezwładniajaca - każdy po (dość prostym) teście.

Broń zabijająca - Tylko dla najcelniejszych i najbardziej stabilnych psychiczne.

_________________________

Bimi
W temacie w dziale "sprawy techmiczne" chyba zachęcałeś do dodawania ankiet?

jabba
Ja tam nie jestem za obowiązkowym wojskiem. Ja tam jestem za tym, żeby kobiety i meżczyźni mieli takie samo prawo do noszenia broni - tylko po teście.
A gdyby każdego brać do wojska, wielu by sie nie sprawdziło. Czy taki który niby był w wojsku, ale sobie kompletnie nie radził też powinien miec OBOWIAZEK noszenia broni?

suspenser
Czasem (rzadko, ale jednak) zabicie kogos jest potrzebne, czasem to nawet naj;lepsze, co można zrobić.

______________

Jak morderca chce zdobyć broń, to ja zdobędzie, chociażby na czarnym rynku.
A zwykły szary obywatel nie ma wtedy jakl sie obronić. A jak i morderca ma bron i ofiara (chociaż obezwładniajacą) to szanse sa bardziej wyrównane.

Powtarzam jeszcze raz - zabójcza TYLKO DLA NAJLEPSZYCH, obezwładnijąca, dla kazdego kyto przejdzie test, wiec odpuscie sobie wizje strzelanin na ulicach.
A nawet jesli tak, to lepsza wyrównana strzelanina, niż rzeż.

To tyle ode mnie. Moze to cos da.
_________________
Nie ma rzeczy niemożliwych. Są tylko nielogiczne i mało prawdopodobne.
GG 7434411

piotr147

Uważam, że każdy kto przeszedł pozytywnie testy psychologiczne a następnie ukończył porządne szkolenie powinien mieć dostęp do broni palnej i chodzić z nią po ulicy.
Do tego testy fizyczne z szybkiej oceny sytuacji i zachowania się i po sprawie.
Jestem za dostępem do broni palnej dla każdego.

Czy bronisz się nożem czy pistoletem jesteś obciążony odpowiedzialnością ...

W obronie własnej agresorowi można szczelić w bark nie trzeba od razu walić między oczy ...
Jak ktoś chce zabijać to zapraszam do Afganistanu, Iraku ...

jabba

piotr147 napisał:

W obronie własnej agresorowi można szczelić w bark nie trzeba od razu walić między oczy ....

A dlaczego nie między oczy?!?
A co ty myślisz że bandyta się zlituje że ty nie będziesz miał do pierwszego. albo że na plazmę robiłeś pół roku?!? Że jesteś jedynym żywicielem rodziny, że możesz zostać kaleką.
Pierwszą karą jakiej powinien się spodziewać włamywacz, czy złodziej powinna być kara główna wymierzona ręką samej ofiary w momencie popełniania przestępstwa.
Jak mu się uda to przeżyć to potem ewentualnie parę lat więzienia.

Uważam że bandyta w momencie popełniania przestępstwa traci prawa obywatelskie i ludzkie. A prawa te odzyskuje dopiero po naprawieniu szkody i odbyciu kary. O tym czy jesteśmy ludźmi decydują nasze czyny, a nie geny. Jak człowiek zachowuje się jak bestia to powinien być jak bestia traktowany.

ps
Bimi w głębokość wsadź se te 4 posty dziennie.

piotr147 napisał:

Jak chodziłem na Ju-Jitsu trener mawiał: „PO co zabijać jak można obezwładnić.”
Zabija się w ostateczności tylko na wojnie zabija się od tak ...

Taaa ale psa który pogryzie włamywacza na terenie posesji to się tak na wszelki wypadek usypia. Bo jeszcze kogoś niewinnego może pogryźć

I to usypia się nakazem SĄDOWYM
_________________
http://republika.pl/blog_fa_550912/991430/sz/zwoliludu.gif
________________________________
A na drzewach zamiast liści wisieć będą komuniści
i LEWACY

Raz sierpem raz młotem w czerwoną hołotę

piotr147

Jak chodziłem na Ju-Jitsu trener mawiał: „PO co zabijać jak można obezwładnić.”
Zabija się w ostateczności tylko na wojnie zabija się od tak ...

Uwierz mi, że strzał w bark wystarczy na pewno chyba, że gość jest naćpany a wtedy to już więcej kulek.

Veritatis

@jabba

To, że bandyta się zachowuje nieludzko, nie oznacza, że my też musimy zniżyć się do jego poziomu. Jeżeli każdy będzie tak reagował, to koniec świata nastąpi wcześniej, niż się to chrześcijanom i fanom kalendarza Majów wydaje.
Jeżeli musimy strzelać w obronie własnej, to tak aby obezwładnić. Nie zabić. Oczywiście, może się zdarzyć tak, że po prostu będziemy musieli zabić napastnika, jednak róbmy to w ostateczności. Co innego, jak do twojego domu wpadnie szaleniec z kałachem, a co innego, gdy włamie się jakiś dzieciak z nożem, prawda?

Podobno nienawidzisz Żydów. Rozumiem, że nie tylko narodowości, ale i religii. To dlaczego chcesz, by ludzie zachowywali się tak, jak starotestamentowi Żydzi? Nie słyszałeś o czymś takim, jak proporcjonalność kary do przewinienia? A może to jest lewacko-masoński wymysł mający umożliwić pedofilom gwałcenie dzieci poczętych?

A 4 posty na dzień to i tak sporo. Smile

Zauważ, że w tych 4 postach wypluwasz więcej jadu, niż zrobi to normalna osoba w całym swoim życiu.

D.A.S.

ja odwarze się wsadzić kij w mrowisko...
nie chodzi tu o to że każdy ma mieć broń palną ale o dostęp legalny do broni obezwładniającej i/lub palnej.
przysłowie hoodoo mówi że każda noszona broń kiedyś wypali
chodzi o to żeby załatwienie formalności co do broni palnej były skąkretyzowane albo zabronić uposiadania broni palnej na terenie całego kraju gdzie nawed policja nie nosi broni palnej przy sobie (jest dobrze pilnowana w komisariacie) tak jest w niektórych państwach w azji albo umożliwienie obywatelom obrony własnej np
pozwolenie na posiadanie broni na terenie własnej posesji w calu bronienia siebie jaki swojej rodziny i mienia.
obecnie aby móc ubiegać się o broń trzeba mieć skączone 21 lat przejść testy i udokumentować że jest się zagrożonym co do własnego życia
ale czemu nie mamy prawa się bronić przed jakim kolwiek napadem na nas i naszą rodzinę?
co do pozwoleń w polsce nielegalne jest noszenie kaniuzelki kuloodporne
a czy owa zwiększa liczbę morderstw? oczywiście że nie ale mogą ją nosić tylko agencje ochroniarskie z odpowiednim atestem policja oczywiście rządzący i obywatele na wniosek sądowy (np świadek koronny) a inni obywatele mogą ginąć.
co do broni obezwładniającej też jest troche za rygorystycznie bo np taka pałka tonfa jest taksamo zabroniona jak kaniuzelka kuloodporna
a ona dzięki swojej budowie umożliwia łatwą i skuteczne metody obezwładniania.
rasumując
broń palna po odpowiednich testach zezwolona na posiadanie i używanie na terenie własnego domostwa.
kaniuzelki kuloodporne bez zezwoleń
a na ulicach prawo posiadania broni obezwładniającej
to powinno zwiększyć nasze bezpieczeństwo.
_________________
Można okłamać mówiąc samą prawdę…

Tomkiewicz

Im bardziej sfrustrowane i nieświadome (czyt. żyjące pod wpływem nienawiści do podmiotów zastępczych) społeczeństwo, tym większym absurdem jest prawo do posiadania broni przez ogół.
A co ? Będziecie strzelać do podatkobiorców czy do psów, które sami nabyliście i których nie potraficie opanować ? Wink

W kraju tak pełnym nienawiści (do obiektów zastępczych podkreślam) jak Polska, rozdawanie broni to poważny błąd. W USA widać doskonale, jak to funkcjonuje. I na koniec pełne gorzkiej ironii pytanie - po co broń na świecie, który szczyci się tzw. człowieczeństwem ?
Lepiej zatroszczyć się o świadome zmniejszenie populacji. Chyba, że chcecie, by za nas się "zatroszczono" ?

Bimi

Tomkiewicz napisał:

Im bardziej sfrustrowane i nieświadome (czyt. żyjące pod wpływem nienawiści do podmiotów zastępczych) społeczeństwo, tym większym absurdem jest prawo do posiadania broni przez ogół.
A co ? Będziecie strzelać do podatkobiorców czy do psów, które sami nabyliście i których nie potraficie opanować ? Wink

Też tak kiedyś myślałem, ale ostatnio zacząłem brać pod uwagę także kierunek w którym nasz świat zmierza. Chciałbym żeby system który zakładasz że będzie trwał, trwał w nieskończoność. Ale niestety pewnego dnia ktoś może zechcieć wywalić wszystkich ludzi z ich domów i zapędzić w bliżej nieokreślonym kierunku... Co zrobisz gdy zacznie się rzeźnia?
Wówczas najlepsze bezpieczeństwo zapewni ci wiedza wroga o tym, że i ty masz broń Smile

Najbardziej wymowny w tym temacie jest koleś w filmie Illuminazi udzielający jednej jedynej rady przeciw NWO: don't give up your firearm. Smile

Mijak

D.A.S. - Święte słowa.
Moze broń wzbudza wątpliwości. Ale żeby zakazywać KAMIZELEK KULOODPORNYCH Question

________

Rzeczywiście - najpierw naprawa systemu edukacji, potem broń. Wszystko po kolei. Bo jest wiele rzeczy w prawie, które trzeba naprawić. Bronie nie sa najwazniejsze. Ale to, że ludzie ślepo wierza mediom, nie znaczy, ze badą się zabijac, jak w grze komputerowej. Sa różne rodzaje glupoty - społeczeństwo nawet kierowane przez NWO nie ciepi na nie wszystkie.
_________________
Nie ma rzeczy niemożliwych. Są tylko nielogiczne i mało prawdopodobne.
GG 7434411

zulugula

Bimi napisał:

Tomkiewicz napisał:

Im bardziej sfrustrowane i nieświadome (czyt. żyjące pod wpływem nienawiści do podmiotów zastępczych) społeczeństwo, tym większym absurdem jest prawo do posiadania broni przez ogół.
A co ? Będziecie strzelać do podatkobiorców czy do psów, które sami nabyliście i których nie potraficie opanować ? Wink

Też tak kiedyś myślałem, ale ostatnio zacząłem brać pod uwagę także kierunek w którym nasz świat zmierza. Chciałbym żeby system który zakładasz że będzie trwał, trwał w nieskończoność. Ale niestety pewnego dnia ktoś może zechcieć wywalić wszystkich ludzi z ich domów i zapędzić w bliżej nieokreślonym kierunku... Co zrobisz gdy zacznie się rzeźnia?
Wówczas najlepsze bezpieczeństwo zapewni ci wiedza wroga o tym, że i ty masz broń Smile

Najbardziej wymowny w tym temacie jest koleś w filmie Illuminazi udzielający jednej jedynej rady przeciw NWO: don't give up your firearm. Smile

http://www.tvn24.pl/12690,1540612,0,2,wiadomosc.html

No w Polsce lada chwila Smile