Amerykanie rezygnują z powrotu na Księżyc

mooniek

Zapewne to co opublikowali to i tak najlepszy materiał. Wątpię, czy zdołał bym przejrzeć dziesiątki tysięcy pojedynczych i zapewne podobnych do siebie kadrów telewizyjnych o niewygórowanej jakości. Jeśli chcesz szukać gwiazd na tych zdjęciach, to miłej zabawy. Wiele z nich "świeci" na tle gruntu i na tle konstrukcji Łunochoda.

King Crimson

Ogłaszam EOT!
23 do 7 wygrała drużyna uważająca USA za kosmicznych ściemniaczy, w zaciętej walce przeciwko zwolennikom jej prawdomówności.
6 osób w tym całym burdelu powiedziało nie wiem - to ja się pytam kto ma krowa wiedzieć? Twardowski?

Wld

Dziwnie to wyglada. Zdjecia z ruskich probnikow sa slabej jakosci, czarno-biale, nieostre. Natomiast amerykanskie idealne, jakby studyjne. Roznica jest kolosalna.
_________________
"sodomitom smierc i sodomitom wojna"

waha123

Autorytet Nasa skończył się. Więcej kaski nie dostaną, bo popłynęli. Nie pomogą im ani następne "ostre zdjęcia czy filmy" bo nikt w to nie uwierzy. Laughing

_________________
Piłeś...nie jedź!
Nie piłeś...napij się!

mooniek

Wld napisał:

Dziwnie to wyglada. Zdjecia z ruskich probnikow sa slabej jakosci, czarno-biale, nieostre. Natomiast amerykanskie idealne, jakby studyjne. Roznica jest kolosalna.

Chłopie, celowo jaja sobie robisz z samego siebie, albo przyznaj, że nie wiesz o czym piszesz?

waha123

Nasa może sobie powspominać jedynie wspaniałe czasy..czasy bajki "apollo". Nie dostaną już ani grosza na nowe. Evil or Very Mad

_________________
Piłeś...nie jedź!
Nie piłeś...napij się!

Wld

mooniek nie pajacuj. Stwierdzam widoczny fakt roznicy w jakosci zdjec.

Z tego co pamietam lot na Ksiezyc mial byc tylko elementem(koniecznym) w drodze na Marsa. Wyglada, ze nie maja kasy lub mr. Banana woli ja rozdac. Tak czy siak w wyscigu zostaje, tylko CHRL i byc moze Rosja. Patrzac na specyfike Panstwa Srodka moga zastosowac bardzo skuteczny manewr przyspieszajacy cala sprawe. Otoz moga znalezc "ochotnikow" sklonnych dla chwaly poleciec w jedna strone. Tym sposobem zapisza sie na zawsze w historii.
_________________
"sodomitom smierc i sodomitom wojna"

mooniek

Rosja nie ma szans, Chiny zbyt wolno uczą się latać no i nie maja odpowiednich rakiet. Może za 20 lat?

goral_

mooniek napisał:

Rosja nie ma szans, Chiny zbyt wolno uczą się latać no i nie maja odpowiednich rakiet. Może za 20 lat?

I tu się z tobą też nie zgadzam:)
Rosja zapowiedziała lot na księżyc w okolicy 2020 czyli 10 lat nie 20 co do Rosji. Kasa w Rosji jest i to sporo, zwłaszcza, że ropa i gaz idą ostatnio tylko do góry:) Poza tym Rosja w przeciwieństwie do USA nie prowadzi żadnej wojny. Już Barak Obama czy jak m u tam Wink

Zapowiedział, że siły amerykańskie będą dożyć do tego by być jedynie jaklo krótkie interwencyjnie a nie wojny okupacyjne jak Irak czy Afganistan. To świadczy o kurczącym się budżecie.
Chiny się wolno uczą? Smile

)
No zobaczymy, jak do tej pory pokonują podobna drogę jak ZSRR czy USA na początku swoich podbojów Smile

Mnie nadal zastanawia ten fenomen lat 60 siątych w USA.
Zaledwie ok 10 lat po wystrzeleniu przez człowieka pierwszego satelity, amerykanie wysyłają człowieka na Księżyc! To wręcz niesamowite i wręcz niewyobrażalne! Biorąc pod uwagę inne osiągnięcia z kosmonautyki czy nawet z bardziej przyziemnych spraw. W 1953 roku czyli ok 15 lat przed pierwszymi krokami na księżycu zdobyto po raz pierwszy Mount Everest... Ja wiem, że to z kosmonautyka ma niewiele wspólnego ale chodzi mi o pokazanie technologi jaka wówczas była. Dziś wejście na ME nie jest już tak trudne jak przed 50-cioma laty. I chodzą ludzie którzy są prawie normalnymi turystami a nie super zawodowcami:)
Wówczas po ok 10 latach od pierwszego satelity dokonano "inwazji" na księżyc. Mija 40 lat. Dziś technologia w porównaniu z latami 60 siątymi to jak naście epok, ktoś kto by śledził wyłącznie chronologie zdarzeń powiedział by, że dziś na Księżycu powinny być hotele.
A sam lot nie powinien być trudniejszy od przelotu samolotem przez Atlantyk.
To mnie właśnie zastanawia, jak sądzę "kosmicznych turystów" z grubymi portfelami by nie brakło. Skoro latają na stacje kosmiczne...
Technologia księżycowa jest chyba jedyną na ziemi która zabłysła i zgasła równie szybko jak zabłysła...
To mi właśnie spokoju nie daje i budzi największe wątpliwości.
ps.
Patrz rozwój lotnictwa.
1903 pierwszy samolot
zaledwie ok. 15 lat później po raz pierwszy użyty w wojnie światowej.
40 lat po pierwszym locie, Niemcy testowali samoloty z napędem odrzutowym a mnogość i postęp lotnictwa w 40 lat od pierwszego samolotu - to chyba pokazywać nie trzeba.

mooniek

Przedstawiciele "Roskosmosu" (rosyjska agencja kosmiczna) niejednokrotnie zapowiadali i zapowiadają różne pomysły i plany z których mało co wynika a już najmniej w temacie lotów na Księżyc. Rosja nie ma dziś programu kosmicznego, uwzględniającego załogowe loty na Księżyc. Aktywność Rosjan w lotach załogowych, podobnie jak USA, zamyka się wyłącznie w temacie ISS i to wyłącznie jako dostawcy załóg oraz niewielkich ładunków, itp. Podobnie jak USA, Rosja nie dysponuje odpowiednio potężna rakietą nośną, do wynoszenia ciężkich ładunków, rzędu 100-150ton, niezbędną dla realizacji takich lotów. Poziom finansowania rosyjskiego programu jest porównywalny do finansowania Japonii, czy Indii, czyli niewspółmiernie niski do możliwości i potrzeb, natomiast nieporównywalnie więcej pochłaniają wydatki obronne Rosji.

Fenomen lat 60-tych polegał na realnej rywalizacji dwóch ideologicznych systemów w niemal każdej dziedzinie a wyścig na Księżyc był jednym z jej najważniejszych propagandowo przejawów. "Technologia księżycowa" nie była - w porównaniu do dzisiejszych możliwości - czymś szczególnie wyjątkowym. 40 lat temu budowano rakiety giganty, podobnej mocy rakiety można zbudować i dziś. Pytanie brzmi: Po co? Dla jakich ładunków i jakich projektów. Przykładem niech będzie rakieta Energia, którą zbudowano tylko po to, by udowodnić sobie i Ameryce, że Rosja tez potrafi stworzyć coś takiego. Miliardy dolarów wydano tylko po to, by spełnić fanaberie bonzów moskiewskiego politbiura.

Wedle niedawnej opinii akademika Marowa - człowieka odpowiedzialnego za naukową stronę radzieckiego programu księżycowego z lat 60-tych. ostatnie 20 lat programu kosmicznego Rosji to lata stracone. Kosmiczne programy badawcze Rosji w porównaniu do zachodu są zacofane i reprezentują poziom z lat 80-tych ub. wieku. To jest poważny problem, który rzutuje na całą działalność kosmiczna Rosji.

Porównywanie dynamiki rozwoju lotnictwa do rozwoju astronautyki - szczególnie lotów załogowych - nie jest fortunne, ponieważ rozwój lotnictwa to przede wszystkim pole działalności firm prywatnych a nie narodowych agencji. Po drugie, lotnictwo nie ma tak istotnych ograniczeń jak loty rakietowe, gdyż jak wiadomo, rakiety orbitalne nie mogą startować z dowolnego miejsca na Ziemi, z terenu Polski w szczególności.

Loty na Księżyc to dziedzina nieporównywalnie bardziej złożona, lecz - jak niejednokrotnie to podkreślałem - możliwości realizacji takiego programu to nie technologia, lecz pieniądze, zależne od woli politycznych decydentów.

AQuatro

Pieniądze owszem duże, ale na początku, gdy technologia jest nowością.
Jeżeli technologię się rozwija, to cały czas jej koszty maleję i staje się ona coraz tańsza dla wszystkich.
Komputery, komórki, samochody, itd.
Dziś malucha, który był kiedyś szczytem marzeń mogę kupić za 200 zł.
Za niecałe 100 zł mogę kupić kamerę, którą zmieszczę w zamkniętej dłoni,
a która nagra mi 2 godziny filmu w jakości lepszej niż filmy z księżyca !

To wszystko dlatego, że ta technologia mocno się rozwinęła. Gdyby technologia załogowych lotów na księżyc, również się tak rozwinęła, to dziś nie mówilibyśmy o kosztach.

Podstawowe pytanie, dlaczego wszystkiego zaniechano. Dlaczego zaprzestano rozwoju tej technologii i dalszych lotów, skoro wszystkie kończyły się sukcesem ?
Był sprzęt, były sukcesy i były pieniądze.
O braku pieniędzy można mówić dopiero dziś, gdzie mowa o tzw. kryzysie.
Kryzysie, który jak nie jest jakiś straszny dla NASA, bo nie szkoda im rozwalić pojazd o powierzchnię księżyca, żeby tylko wykryć wodę, którą już ktoś wcześniej wykrył.
Mieli wszystko gotowe. Mieli wszystko doskonale opracowane.
A jednak się wycofali.
Przestali rozwijać tą drogą technologię aby stała się tańszą. Choć jak twierdzą, cały czas chcą i mają plany...
Interesujące jest również to, co mówił pan od analiz rynkowych. Mimo, że stany wykonały kilkakrotnie udane misje na księżyc, to żaden z inwestorów giełdowych nie zainteresował się na poważnie przemysłem kosmicznym. Wskaźniki giełdowe się nie zmieniły.
Czyżby inwestorzy giełdowi mieli nosa i wiedzieli, że ten kolos to koń na gumowych nogach ?

mooniek

Dlaczego zaniechano? Może lepiej zapytać: Kto chciał zakończenia lotów na Księżyc i dlaczego? Oczywiście gremia naukowe chciały kontynuacji, tak samo jak astronauci, czy firmy realizujące zamówienia sprzętowe. Plany dalszych lotów (Apollo 18, 19 i 20) skreślono z powodu presji polityków, dla których było już po sprawie, wyścig został wygrany. Zapewne były tez inne naciski osób optujących za rozwojem nowych technologii wahadłowców, itp,itd. To złożone historyczne zaszłości, których przyczyn należałoby szukać w literaturze i przekazach medialnych tamtych czasów. Zapewne inwestorzy giełdowi nie byli zainteresowani, wiedząc, że przemysł kosmiczny nie gwarantuje stabilnego rynku, gdyż o tym decydują zmieniające się administracje i kongresmeni-ignoranci.

Aqua

Akurat politycy w tym bajzlu mają najmniej do powiedzenia i tańczą tak, jak im grają ludzie za kurtyną. Nie bardzo rozumiem wątku finansowego księżycowej historii. Ładuje się przecież nadal ogromne pieniądze w eksplorację kosmosu. Jeżeli dobrze znalazłem to sumarycznie programy Apollo kosztowały 25 miliardów dolarów. Teleskop Webba ma wstępnie kosztować 3,5 miliarda dolarów, ale będzie pewnie więcej. Pojedynczy wahadłowiec kosztuje 170 miliardów, a sam jego jeden start pół miliarda. Przy cenie wahadłowca programy Apollo były relatywnie tanie. No i przecież jeszcze jedna kwestia. FED zarabia na wojnach. Im więcej kasy wydają USA, tym FED jest szczęśliwszy, a New World Order coraz bliżej. To NASA powinna doić jeszcze więcej kasy. Całkiem przyjemny sposób na zadłużenie pańśtwa. Absolutnie nie przemawia do mnie wątek ekonomiczny.
_________________
Nie ma rzeczy niemożliwych, są tylko mało prawdopodobne.

Wld

Za Wiki:
Shenzhou 1 - 19 listopada 1999 - bezzałogowy lot testowy
Shenzhou 2 - 9 stycznia 2001 - żywe zwierzęta na pokładzie
Shenzhou 3 - 25 marca 2002 - manekin
Shenzhou 4 - 29 grudnia 2002 - manekin, wykonywanie eksperymentów na pokładzie
Shenzhou 5 - 15 października 2003 - kosmonauta Yang Liwei 14 razy okrąża Ziemię
Shenzhou 6 - 12 października 2005 - załoga Fei Junlong i Nie Haisheng spędza 5 dni w kosmosie
Shenzhou 7 - 25 września 2008 - 3-osobowa załoga Zhai Zhigang, Liu Boming i Jing Haipeng; pierwszy z nich wyszedł na 22 minuty na zewnątrz statku.

To chyba nie jest slimacze tempo. Pozatym jest to kraj rozwijajacy sie w szybkim tempie. Technologie potrzebne do lotow moga kupic od ruskich albo ukrasc od kogokolwiek. Jednym ruchem sa w stanie wyeliminowac amerykanski przemysl z wyscigu sprzedajac chocby czesc obligacji.
_________________
"sodomitom smierc i sodomitom wojna"

waha123

Załóżmy, że ściema z księżycem i "apollo" to robota grupy X, dla której Nasa to tylko "chłopiec do bicia". Póki chłopczyk jest postrzegany przez publikę jako "autorytet" dostaje pieniądze na swoje zachcianki. Jest jeden warunek: Nie wolno mu przestać być Autorytetem. I co się stało. Z chłopca zaczęto się śmiać. Przestał być Guru. Evil or Very Mad

A to dla grupy X oznacza jedno. Do budy. Znajdziemy innych. Evil or Very Mad

_________________
Piłeś...nie jedź!
Nie piłeś...napij się!

mooniek

Przez takie "ałutorytety" jak ty, ten temat już dawno szedł na psy.

Wld

Rzeczywiscie, troche przekombinowales. Nie widze mozliwosci, zeby grupa X sterowala wszystkim na planecie od USA, ZSRR po CHRL. Niewykonalne organizacyjnie. Panstwo Srodka jest bardzo odporne na infiltracje z zewnatrz. Zadne zydzicho sie tam nie przedostanie z blahego antropologicznego powodu. Nie ma skosnookiej mordy Smile

W Europie i USA maja ulatwione zadanie. Pozatym kazdy wrog panstwa, przekreciarz, ba nawet podejrzany jest bardzo szybko eliminowany. Sorry za of top.
_________________
"sodomitom smierc i sodomitom wojna"

waha123

Wld napisał:

Rzeczywiscie, troche przekombinowales. Nie widze mozliwosci, zeby grupa X sterowala wszystkim na planecie od USA, ZSRR po CHRL. Niewykonalne organizacyjnie. Panstwo Srodka jest bardzo odporne na infiltracje z zewnatrz. Zadne zydzicho sie tam nie przedostanie z blahego antropologicznego powodu. Nie ma skosnookiej mordy Smile

W Europie i USA maja ulatwione zadanie. Pozatym kazdy wrog panstwa, przekreciarz, ba nawet podejrzany jest bardzo szybko eliminowany. Sorry za of top.

A zdjęcia z księżyca widziałeś i filmy? Laughing

Jak Nasa coś takiego firmuje, to wszystko jest możliwe Laughing

_________________
Piłeś...nie jedź!
Nie piłeś...napij się!

moonwalk

King Crimson napisał:

Ogłaszam EOT!
23 do 7 wygrała drużyna uważająca USA za kosmicznych ściemniaczy, w zaciętej walce przeciwko zwolennikom jej prawdomówności.

Wynik calkiem dobry dla nauki,
takiego Kopernika wspolczesne mu nieuki przeglosowaliby w duzo gorszym stosunku.
_________________
"Nigdy nie pozwoliłem szkole stanąć na drodze mojej edukacji".

FreeFighter

Aqua napisał:

Akurat politycy w tym bajzlu mają najmniej do powiedzenia i tańczą tak, jak im grają ludzie za kurtyną. Nie bardzo rozumiem wątku finansowego księżycowej historii. Ładuje się przecież nadal ogromne pieniądze w eksplorację kosmosu. Jeżeli dobrze znalazłem to sumarycznie programy Apollo kosztowały 25 miliardów dolarów. Teleskop Webba ma wstępnie kosztować 3,5 miliarda dolarów, ale będzie pewnie więcej. Pojedynczy wahadłowiec kosztuje 170 miliardów, a sam jego jeden start pół miliarda. Przy cenie wahadłowca programy Apollo były relatywnie tanie. No i przecież jeszcze jedna kwestia. FED zarabia na wojnach. Im więcej kasy wydają USA, tym FED jest szczęśliwszy, a New World Order coraz bliżej. To NASA powinna doić jeszcze więcej kasy. Całkiem przyjemny sposób na zadłużenie pańśtwa. Absolutnie nie przemawia do mnie wątek ekonomiczny.

Program Apollo był dużo droższy jak już mówiłem ponad 80 mld ówczesnych dolarów. Wahadłowiec kosztuje 1,7 mld dolarów a nie 170 mld. Tutaj masz linka:
http://www.nasa.gov/centers/kennedy/about/information/shuttle_faq.html
Poza tym popatrz na bombowiec B-2. Koszt takiego to bagatela ponad 700 mln dolarów, licząc z oporządzeniem i na dzisiejsze czasy cena wychodzi około 1,4mld dolarów. Odkąd zrealizowano program nie buduje się już nowych bombowców, niedawno jeden się rozbił i go nie zastąpiono nowym. Skoro jest to sprzęt tańszy a i według wielu tutaj forumowych spiskowców , wojna napędza kabzę wielu amerykańskim wysoko postawionym personom, dlaczego nie produkuje się nowych. Przecież technologia poszła do przodu, koniunktura na wojny jest, mimo tego program rozwoju zakończono i zaniechano dalszej budowy kolejnych egzemplarzy. Pewne rzeczy na świecie robi się tylko raz i wraca do nich dopiero w dalekiej przyszłości. Zresztą nie wiemy czy koncepcja dzisiejszego wahadłowca jest dobra, i czy nie zostanie zdetronizowana przez pojazd o innej geometrii i sposobie powrotu z orbity.
_________________
WAR IS PEACE,
FREEDOM IS SLAVERY
IGNORANCE IS STRENGTH

Wld

Dziwny tok rozumowania. Nasa robi oszukane zdjęcia to znaczy, że ktoś steruje wszystkimi programami kosmicznymi na świecie. Razz

Ja bym uznał odwrotnie. Oszukuje, bo chce być za wszelką cenę pierwsza. Widać to np. przy odkryciu wody. Indie odkryły, ale oni chcą za wszelką cenę to mieć na swoim koncie.
_________________
"sodomitom smierc i sodomitom wojna"

waha123

Wld napisał:

Dziwny tok rozumowania. Nasa robi oszukane zdjęcia to znaczy, że ktoś steruje wszystkimi programami kosmicznymi na świecie. Razz

Ja bym uznał odwrotnie. Oszukuje, bo chce być za wszelką cenę pierwsza. Widać to np. przy odkryciu wody. Indie odkryły, ale oni chcą za wszelką cenę to mieć na swoim koncie.

Możliwe. A co powiesz chńczykach pływających w wodzie destylowanej, niby na orbicie?
_________________
Piłeś...nie jedź!
Nie piłeś...napij się!

mooniek

Wld napisał:

Dziwny tok rozumowania. Nasa robi oszukane zdjęcia to znaczy, że ktoś steruje wszystkimi programami kosmicznymi na świecie. Razz

Ja bym uznał odwrotnie. Oszukuje, bo chce być za wszelką cenę pierwsza. Widać to np. przy odkryciu wody. Indie odkryły, ale oni chcą za wszelką cenę to mieć na swoim koncie.

Nie wypowiadaj daleko idących, naiwnych haseł, nie mając pojęcia o tego rodzaju technikach fotografowania. "Indie odkryły ", lecz nie zapominaj, ze na własną prośbę Hindusi otrzymali ten odkrywczy instrument od NASA, więc nie dziw się, że ta cholerna NASA ma równorzędne prawo do tego odkrycia.

Turecki

FreeFighter napisał:

Turecki, zdecydowanie wolę czytać posty mooniek'a który widać że interesuje się astronomią, niż czytać posty ludzi którzy o astronomii wiedzą bo znają moon hoax. To tak jak czytać posty pasjonata który się czymś interesuje a człowieka który coś tam się dowiedział zasłyszał od kogoś, nie mając za sobą bagażu literatury. Taka jest różnica pomiędzy nim a tobą.

Nie trzeba mieć jak piszesz "bagażu literatury" aby dostrzegać rzeczy oczywiste. Wystarczy do tego spostrzegawczość, zdolność kojarzenia faktów oraz umiejętność logicznego myślenia.

Czytaj dalej posty "pasjonata". Jest on tzw. pasjonatem wybiórczym. Jak okazało się że kamień z księżyca, prezent od NASA okazał się podróbką to nie napisał ani jednego posta. Jego pieski coś tam poszczekały a on nic. Patrz tu -->

http://prawda2.info/viewtopic.php?t=8802.....mp;start=0. Drugim sposobem pasjonata jest sztuczka na "przeczekanie", a trzecim wstawianie całych linijek Laughing

.

Przykładów jest wiele.

Nie wiem czemu porównujesz mnie do Moońka i jeszcze sugerujesz że jestem nieukiem ???

Bedą z Ciebie jeszcze ludzie. Zdrowy rozsądek bierze górę a to dobrze Applause

FreeFighter napisał:

Po pierwsze, ja nie jestem zwolennikiem teorii Moon Hoax, ja po prostu chciałbym aby NASA w końcu pokazywało zdjęcia na których coś będzie widać. Przecież sonda o odpowiedniej prędkości może przelecieć bardzo nisko nad danym obszarem, nie zostając ściągnięta przez siłę grawitacyjną. Nie wiem z jakiej orbity są robione zdjęcia google maps/earth[geostacjonarna czy niższa] ale pomimo tego że ziemia posiada atmosfera która powoduje dyspersję obrazu, zdjęcia z google maps pokazują nawet auta. Dlatego skoro NASA i tak rozbiła sondę, trzeba było obrać tak trajektorię, aby przebiegała ona bardzo nisko nad np. miejscem lądowania apollo 13 i porobić zdjęcia o jakości takiej w której lądownik, miałby co najmniej 20 pikseli. Wtedy zakończyło by to spory o Moon Hoax, a tak są ludzie którzy nadal nie wierzą w lądowanie.

_________________
Nie interesuje mnie magia, ufo i wszelkie kwestie wiary...

mooniek

Turecki napisał:

Bedą z Ciebie jeszcze ludzie. Zdrowy rozsądek bierze górę a to dobrze Applause

Dlatego skoro NASA i tak rozbiła sondę, trzeba było obrać tak trajektorię, aby przebiegała ona bardzo nisko nad np. miejscem lądowania apollo 13 i porobić zdjęcia o jakości takiej w której lądownik, miałby co najmniej 20 pikseli. Wtedy zakończyło by to spory o Moon Hoax, a tak są ludzie którzy nadal nie wierzą w lądowanie.

FreeFighter, od pół roku LRO fotografuje powierzchnie Księżyca z wysokości ~50km w takiej właśnie rozdzielczości i co z tego? Spory ustały? Czy oczekujesz, że Turecki czy inny hoaxer uzna swój błąd i zmieni wiarę? Laughing

Nie bądź naiwny.

http://wms.lroc.asu.edu/lroc_browse