Dołączył: 20 Sie 2005 Posty: 20566
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 20:57, 28 Sty '09
Temat postu:
scare11 napisał:
sorki, ale jak klikniemy na zdjęcie w dużej rozdzielczości to można dostrzec gwiazdy, a bynajmniej białe kropeczki na czarnym tle... ja je widzę, nie wiem czemu autor textu ich nie zauważył?
http://history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5869HR.jpg
to nie są gwiazdy. takie białe punkciki możesz znaleźć na zdjęciach z apopllo również w cieniach.
gwiazdy mają to do sobie że tworzą gwiazdozbiory, a widzisz tam jakiś gwiazdozbiór? moze się schował za chmurami...
jedyne co sie nie zgadza w tym artykule to flaga która nie rzuca cienia.
zostawiłem, żebyście mieli co obalać...
Dołączył: 17 Lip 2007 Posty: 1979
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 21:13, 28 Sty '09
Temat postu:
scare11 napisał:
"Skoro więc na Księżycu w zacienionych miejscach panuje praktycznie całkowita ciemność, to dlaczego na zdjęciu poniżej widzimy tak wyraźnie przebywającego w cieniu astronautę?
http://history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5869HR.jpg
Nie ma mowy o "całkowitej ciemności" w cieniach, gdy wokół jest mnóstwo powierzchni odbijającej światło słoneczne. Cienie są gęste jedynie na powierzchni gruntu, na którą pada cień, ponad nią dociera światło rozproszone, odbite od gruntu, od statku i od białych powierzchni kombinezonów.
Dołączył: 03 Lis 2007 Posty: 808
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 21:42, 28 Sty '09
Temat postu:
Widać to szczególnie z odległości 400 tys km. Noc na ziemi (półkula, która znajduje się w cieniu!) oświetlana promieniami odbitymi od księżyca jest całkiem jasna. A teraz zbliżmy się do tej nocnej lampy na odległość 1,5 m i sfotografujmy obiekt z odległości 5 metrów. Co stoi na przeszkodzie by odbite światło oświetliło astronautę? Próżnia? A może cień się powinien odbijać od księżyca i zaciemniać astronutów ? Jeszcze nikt na to chyba nie wpadł.
Dołączył: 26 Maj 2008 Posty: 552
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 21:24, 05 Kwi '09
Temat postu:
Wyszperałem ciekawy filmik, pasuje do tematu:
Moon Landing Hoax - Wires Footage
_________________ 13:13 13.09.1979 Caulbearer
Unos nacen con estrella y otros nacen estrellados
******* Ad astra per aspera ******
.............! Semper paratus !.............
Dołączył: 25 Gru 2007 Posty: 3285
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 23:39, 10 Lip '09
Temat postu:
Każdy pomyśli, no tak, chodzili na linach,
ale przecież astronauci bardzo często rzucali różnymi przedmiotami,
na duże odległości,
ten filmik wyjaśnia to zagadnienie,
a przynajmniej podpowiada pewne rozwiązania:
WASHINGTON (Reuters) - The original recordings of the first humans landing on the moon 40 years ago were erased and re-used, but newly restored copies of the original broadcast look even better, NASA officials said on Thursday.
NASA released the first glimpses of a complete digital make-over of the original landing footage that clarifies the blurry and grainy images of Neil Armstrong and Buzz Aldrin walking on the surface of the moon.
The full set of recordings, being cleaned up by Burbank, California-based Lowry Digital, will be released in September. The preview is available at www.nasa.gov.
NASA admitted in 2006 that no one could find the original video recordings of the July 20, 1969, landing.
Since then, Richard Nafzger, an engineer at NASA's Goddard Space Flight Center in Maryland, who oversaw television processing at the ground-tracking sites during the Apollo 11 mission, has been looking for them.
The good news is he found where they went. The bad news is they were part of a batch of 200,000 tapes that were degaussed -- magnetically erased -- and re-used to save money.
"The goal was live TV," Nafzger told a news conference.
"We should have had a historian running around saying 'I don't care if you are ever going to use them -- we are going to keep them'," he said.
They found good copies in the archives of CBS news and some recordings called kinescopes found in film vaults at Johnson Space Center.
Lowry, best known for restoring old Hollywood films, has been digitizing these along with some other bits and pieces to make a new rendering of the original landing.
Nafzger does not worry that using a Hollywood-based company might fuel the fire of conspiracy theorists who believe the entire lunar program that landed people on the moon six times between 1969 and 1972 was staged on a movie set or secret military base.
"This company is restoring historic video. It mattered not to me where the company was from," Nafzger said.
"The conspiracy theorists are going to believe what they are going to believe," added Lowry Digital Chief Operating Officer Mike Inchalik.
And there may be some unofficial copies of the original broadcast out there somewhere that were taken from a NASA video switching center in Sydney, Australia, the space agency said. Nafzger said someone else in Sydney made recordings too.
"These tapes are not in the system," Nafzger said. "We are certainly open to finding them."
Dołączył: 23 Kwi 2009 Posty: 593
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 12:44, 20 Lip '09
Temat postu:
Cześć,
z okazji dzisiejszej 40 rocznicy zdobycia księżyca onet demaskuje poszukiwaczy sensacji.
Cytat:
Wszyscy słyszeliśmy o teorii głoszącej, że nagranie pierwszego lądowania na Księżycu było wielką mistyfikacją. Mają o tym świadczyć: powiewająca flaga, cień butelki po coli i inne dowody – ale gdy przyjrzymy się im bliżej, wszystkie dają się obalić.
Powiewająca flaga
Teza: Wetknięta w podłoże amerykańska flaga łopocze na wietrze, co nie jest możliwe, jeśli nie ma atmosfery.
Czemu jest to nonsens: Flaga ta nie porusza się na żadnym z nagrań oprócz momentów, gdy dotyka jej Neil Armstrong czy Buzz Aldrin. (…) - Gdy się ją dotyka, porusza się. Do tego nie trzeba wiatru – mówi Doug Millard z londyńskiego Muzeum Nauki.
Podejrzane cienie
Teza: Na zdjęciach widać cienie rzucane na powierzchnię pod różnymi kątami przez jakieś obiekty. Musiały istnieć liczne źródła światła, jak w telewizyjnym studiu.
Dołączył: 20 Sie 2005 Posty: 20566
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 19:33, 20 Lip '09
Temat postu:
Arwena napisał:
Cześć,
z okazji dzisiejszej 40 rocznicy zdobycia księżyca onet demaskuje poszukiwaczy sensacji.
hehe - najlepsze są te 2:
Cytat:
Zabójcze promieniowanie
Teza: Astronauci ze statku Apollo nie mogli dotrzeć na Księżyc, gdyż wykończyłoby ich śmiertelne kosmiczne promieniowanie.
Czemu jest to nonsens: Tak zwany pas Van Allena, w którym ziemskie pole magnetyczne chwyta w pułapkę cząstki będące nośnikami promieniowania słonecznego, byłoby niebezpieczne tylko wtedy, gdyby ludzie przebywali tam kilka dni. Astronauci przemknęli przez nie w ciągu kilku godzin, otrzymując dawkę promieniowania podobną do tej, jaką dostaje się podczas prześwietlenia rentgenowskiego. - Możesz pokonać pas Van Allena dość bezpiecznie, o ile zbytnio się nie ociągasz – mówi Millard.
Brak płomienia
Teza: Gdy księżycowy pojazd odrywał się od powierzchni Księżyca, zabrakło płomienia wydechowego. Był to więc model ciągnięty na linie.
Czemu jest to nonsens: Rakieta Saturn V, odrywając się od powierzchni, spala płynny tlen i kerozynę, które dają wydech w postaci płomienia. Księżycowy lądownik palił jednak czterotlenek azotu i Aerozine 50 (dwuskładnikowe, ciekłe paliwo rakietowe – przyp. Onet), niedające podobnego efektu. Gazy wydechowe z tego paliwa były przezroczyste.
podsumowując: gazy wydechowe z tego paliwa były przezroczyste.
i chuj
Dołączył: 25 Gru 2007 Posty: 3285
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 08:36, 21 Lip '09
Temat postu:
Wg mnie to wygląda tak:
Zbliża się 40 rocznica lądowania.
Amerykanie wiedzą, że będzie głośno,
że ożywi się hoax, itd.
Wymyślili, więc, że na 40 rocznicę
puszczą parę fotek, że to niby zrobili, że tam byli.
Ostudzi to niedowiarstwo co niektórych.
Oczywiście jest to idiotyczne używać tych fotek jako dowodu na lądowanie,
jeszcze od amerykanów,
bo znacznie lepszym dowodem są fotki z misji apollo, o niebo lepsze.
Te fotografie mają jedynie na celu rozwiać wątpliwości,
szumu, który pojawi się w 40 rocznicę lotów,
Dołączył: 08 Wrz 2008 Posty: 462
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 09:47, 21 Lip '09
Temat postu:
Bimi napisał:
podsumowując: gazy wydechowe z tego paliwa były przezroczyste.
nie ma co polemizować z tak profesjonalną wiedzą.
Tak działa paliwo stałe Aerozine 50. Jest bezbarwna ale jako ciecz lub ciało stałe. Na pewno nie są bezbarwne podczas spalania. Jaka reakcja spalania jest bezbarwna ?
Pytanie do geniuszy ONETU? W końcu to ich przypis.
Dołączył: 20 Sie 2005 Posty: 20566
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 10:06, 21 Lip '09
Temat postu:
redmuluc napisał:
Tak działa paliwo stałe Aerozine 50. Jest bezbarwna ale jako ciecz lub ciało stałe. Na pewno nie są bezbarwne podczas spalania. Jaka reakcja spalania jest bezbarwna ?
no, już nawet nie chodzi o to czy jest bezbarwne czy nie, ale czy bezbarwnych gazów nie widać w próżni???
taka np. woda też jest bezbarwna, a jednak trudno jej nie zauważyć gdy się patrzy na strumień...
Dołączył: 13 Gru 2007 Posty: 467
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 13:55, 21 Lip '09
Temat postu:
Dlaczego przy porównywaniu silnika o ciągu 3500 funtów działającego w próżni hoaxerstwo uparcie wkleja zdjęcia startu rakiet o ciągu ponad sto razy większym (400 razy w wypadku UR-500, który też był tu wstawiany z takim samym argumentem) działających w atmosferze?
Dołączył: 20 Sie 2005 Posty: 20566
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 14:29, 21 Lip '09
Temat postu:
pezok ty się lepiej na temat atmosfery nie wypowiadaj.
wszak dla ciebie słońce na biegunie opala równie mocno co na równiku.
z taką wiedzą wróżyłbym ci za to zawrotną karierę jako ahoaxerski dziennikarz w onecie, tudzież innym naukowym portalu.
Dołączył: 13 Gru 2007 Posty: 467
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 14:39, 21 Lip '09
Temat postu:
Bimi napisał:
pezok ty się lepiej na temat atmosfery nie wypowiadaj.
wszak dla ciebie słońce na biegunie opala równie mocno co na równiku.
z taką wiedzą wróżyłbym ci za to zawrotną karierę jako ahoaxerski dziennikarz w onecie, tudzież innym naukowym portalu.
Jaki to ma związek z tym, że porównujecie piernik do wiatraka?
Dołączył: 20 Sie 2005 Posty: 20566
Post zebrał 0 sat Podarowałeś sat
Wysłany: 15:01, 21 Lip '09
Temat postu:
piernik do wiatraka? masz na myśli, że porównuje bezbarwny gaz do wody?
uważam że analogia jest jak najbardziej trafiona - trzeba być nie lada dyletantem by publicznie (do tego na stronie p.t. "portalwiedzy") twierdzić, że gazu nie widać w próżni bo jest "przeźroczysty"
jeśli czegoś tu nie widać w próżni to co najwyżej symptomów inteligencji kolesia, który wymyśla takie bzdury.
już lepszą teorię na ten temat ma mooniek. brzmi ona: gazy były niezwykle rozrzedzone
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz moderować swoich tematów
Wiki2
Wykop2
Linki
Szukaj
Ekipa
Rejestracja
Zaloguj
